CNET科技資訊網12月13日國際報道 美國最高法院星期五宣布 ，將審理一宗關於文件共享軟件公司的案件 ，案件在這些公司是否應對它們的網絡上出現的侵犯版權行為負法律責任上存在爭議 。

　　法院的行動對大的唱片商和好萊塢的製作公司來說是好消息 ，在該問題上它們在奔鬥ㄔ閡丫?庥雋肆??陌芩摺Ｋ?僑銜?雜讜諭?縞鮮褂萌砑?換皇馨嬡ū ；さ奈募?形??orpheus parent StreamCast網絡和Grokster等相關軟件發行公司應該承擔法律責任 。

　　美國唱片工業協會的CEO Mitch Bainwol 在一份聲明中說 ：" 該案件涉及到一些基本的問題——)作行業的未來和規範化網絡商業行為 ，這些問題不是因為某種特定的技術引起 ，而是因為寄生商業模式的從業者對這種技術的濫用引起的 。" 法院的決定對文件交換行業之外的技術公司也是一個嚴肅的信號 。這個案子的核心是對一個20年前的判決的解釋 ，該判決使得可以錄製電視節目和電)的VCR (盒式錄像機)合法化 ，它還為一大批類似技術鋪平了道路——包括CD刻錄機和蘋果公司的ipods播放器 。

　　那個案件被稱為" 索尼- Betamax 判決"  ，它製定了大概的原則 ，根據這些原則 ，可能用於製造非法拷貝的技術可以進行推廣 ，隻要拷貝的產品能夠進行" 實質上非盜)性質的應用"  ，技術開發廠商無需對因此導致的盜版行為負責 。這個判決在過去的幾年中對計算機和消費電子製造商產生了重大的影響 ，尤其是現在音樂和電影已經轉換成容易拷貝的數字格式 。實際上 ，所有的MP3 播放器製造商 ，包括蘋果公司 ，近年來的發展都要歸功於1999年的一個判決)在該判決中一名法官稱 ，MP3 播放器能夠播放合法購買的音樂 ，所以它也是合法的 。

　　Jones Day 的一名律師說 ：" 我想在那個判決剛出來的時候 ，沒有人會預料到它有多麽重要 ，後來以它為基礎發生了那麽多事情 。" 一些矽穀的人士認為一旦最高法院作出限製文件交換軟件的判決 ，將對未來的產品開發產生不可預料的影響 。

　　代表StreamCast網絡出庭的電子邊界基金會的律師Fred von說 ：" 該判決對於技術產業的重要性遠大於對版權行業 ，這個案件不會成為端對端技術未來的決定因素 ，但是它將成為全部數字產品的未來的決定性因素 。" 案件本身直接涉及Morpheus和Grokster ，它們都是流行的文件交換程序 ，被廣泛的用於電影 、音樂和軟件的在線交易 。

　　2001年 ，在反對端對端技術先驅Napster 的法律運動勝利之後 ，製片商和唱片公司對這些公司提起了訴訟 。娛樂行業的律師說 ，新的文件交換服務類似Napster  ，把業務建立在侵犯版權的基礎之上 。

　　但是Grokster和StreamCast是建立在一種不同於Napster 的技術之上的 。它們的服務采用的是一種高度分散的網絡 ，由參與交易的個人計算機組成 ，不像Napster 那樣采用從中央控製的網絡 。

　　初級法院法官的判詞是 ，這些公司沒有直接地控⑺?峭?縞係哪諶藎??宜?塹娜砑?梢員揮米骱戲ㄓ猛盡Ｕ庋??廡┕?揪筒槐匚??塹撓沒У男形?械７?稍鶉巍?/P>

　　聯邦法院的法官Stephen Wilson在2003年 4月發布的初步意見中寫到 ：" 被告發行並且支持軟件 ，它們的用戶可以並且確實采用這些技術進行了合法及不合法的行為 ，Grokster和StreamCast跟出售家庭錄象機或者複印機的公司沒有明顯的區別 ，而後麵兩者都可用於版權侵犯行為 。因為作出判決需要六個月或者更長的時間 ，法院的決定將為文件貿易行業增加新的不確定因素 ，在該行業一些公司一直期望獲取許可 ，以便通過它們的網絡來銷售經過授牡囊衾摯獎礎?/P>

　　法院在決定受理該案件的時候沒有發表任何評論 ，所以沒有跡象表明有什麽具體的問題已經引起了法官的關注 ，以及他們將采取什麽方式處理這個案件 。該案件的口頭辯論將在明年三月份進行 ，明年六月可能做出判決 。

　　外界的律師說 ，盡管從口頭辯論畝慰贍艿玫揭恍┌凳荊??竊諗芯鮒?埃?苣巡碌椒ü俚囊饌肌?/P>

　　Morrison & Foerster 的律師Jonathan Band 說 ：" 這是完全不可預知的 ，就算是娛樂業在最高法院遭遇失敗也很有可能 。"