2005年4月，浙江樂清市的林先生將盛大經銷商告上法庭 ，並將上海盛大列為第二被告 。無獨有偶 ，安徽馬鋼力生公司職員談超也因為在盛大代理運營的《熱血傳奇》中丟失一把“超級武器” ，於今年2月將盛大網絡發行有限公司告上法庭 。

　　但是 ，由於舉證出現困難 ，上海浦東新區人民法院不予受理 。起訴者均表示 ，由於這方麵法律尚不健全，此事處理起來比較麻煩 ，並讓談超冷靜對待此事 。

　　虛擬財產保護法規缺失

　　事實上 ，盛大發言人、公關部經理李黎君此前就明確承認 ，盛大作為運營商 ，遭遇此類案件並不是第一次 。他曾表示h盛大將完全按照法律來處理此事 。“具體情況需要問法務部 。”

　　盛大對此究竟持何態度呢 ？

　　記者就此事與盛大公關部王勇聯係采訪事宜 ，他稱目前浙江樂清的索賠案正處於法律流程中 ，暫時不便表態 。他告訴記者 ，由於目前虛擬財產保護方麵國家仍沒出台相關法規h盛大不便發表看法 。

　　隨後,記者便以該遊戲玩家身份撥打客服熱線 。令人費解的是盛大宣稱投資500萬元建成的呼叫中心 ，在記者連續撥打三次 、每次花費時間為20分鍾之後才最終撥通 。不過 ，客服熱線工作人員仍沒能告訴記者盛大究竟是如何解決玩家虛擬財產糾紛事件的 。

　　於是 ，記者又打開盛大網絡客戶服務專區網頁,希望能夠找到該類問題的解決辦法 ，但僅在“常見遊戲問題解答”頁麵中發現了“如何對付外掛和封包的問題”的答複 ：“由於傳奇的程序編寫嚴密，可以對外掛或者封包做自動檢測和跟蹤記錄 ，一旦發現直接刪除使用者賬號 ，同時我>會立即對其進行屏蔽 。另外 ，尊龍凱時保留對開發此類軟件者追究其法律責任的權利 。希望廣大用戶配合監督 ，及時反映 ，自覺維護自己的利益 。”

　　遊戲玩家講述訴訟曆程

　　日前 ，本報記者撥通談超的電話 ，他向記者講訴了發生在網絡遊戲內外的故事 。

　　“丟失的‘超級武器’正是盛大代理運營的《熱血傳奇》中的遊戲道具‘怒斬’” 。談超告訴記者 ，去年的12月7日晚上 ，他與另外兩個玩家韓華軍和朱杭三人耗資900多元充卡向遊戲係統申請遊戲道具“怒斬” ，然後由幾個出資人在遊戲中用交易方式輪流玩耍 ，不料韓華軍和朱杭在遊戲中正常交?保?芭?丁本貢灰緩斂幌喔傻耐婕搖昂榱鼇保ㄍ??┙鞀瘛?/P>

　　隨後幾日 ，三人分別致電盛大客服中心 ，但得到的答複均為“調查後再作處理” 。

　　2004年12月10日 ，談超等人終於等來盛大的調查結果 ：“怒斬”是在正常情況下交易給玩家“洪流”的 ，因此該裝備不可Ч榛埂２⒒騁傷?譴?ㄒ黃鵪?∽氨浮Ｋ婧螅??擻旨複謂?械緇敖簧媯??垂??/P>

　　“900元雖然不多 ，但尊龍凱時一定要討回公道 ，哪怕告到北京高院 。”談超在電話中表示決不放棄 。他告訴記者 ，他於12月13日前往所在地公安局網絡信息監督科報案 ，接待人員做了備案材料 。

　　2005年2月18日 ，談超便攜帶朱杭 、韓華軍給其的委托書 ，以及他們的身份證複印件和一些相關材料 ，開始了申訴的曆程 。但是 ，上海市浦東新區人民法院仍以證據不足為由不予受理 。

　　證據保全成訴訟卡口

　　“從談超麵臨的申訴不予受理的情況可以看出 ，目前的傳統取證方式已無法適應網絡時代要求 。”北京京都律師事務所律師白而強在了解這一事件之後告訴記者 ，網絡虛擬財產糾紛訴訟的難點多在於因網絡證據的難以即時取得 、難以固定而使當事人遇到訴訟障礙 。

　　他認為 ，由於網絡傳輸中數字信息的流動性 、不確定性和易刪改性 ，使得網絡證據難以即時取得，難以固定 。這一特征成為影響網絡虛擬財產糾紛訴訟的主要障礙 。

　　白而強向記者強調 ，證據的確認首先是“證據的妥善保管和提取”（包括遊戲數據的保管方式及其在網上流動狀況的證據的保管） ；其次 ，上述證據的提取過程在其法律上有效性的技術保證 ，才能使舉證依法律認可的方式進行 ，才能為法庭的審理提供可行條件 ，才能使網絡虛擬財產真正進入法律保護的體係框架中來 。對於網遊對象來說 ，要做到這一點幾乎不可能 。

　　因此 ，他建議 ：“尊龍凱時可以借鑒現實司法製度中‘無利害關係第三人’的模式 ，在網上設立一個虛擬第三方 ，專門用來保存商家或其他網絡用戶自願發送來請求保存的信息（可簡化到類似現在遊戲中的‘存檔’模式） ，在需要時提交給司法機關作為原始證據使用 ，這應該是完全可以做到的 。”

　　建立第三方數據庫

　　有專家指出 ，人們通過互聯網進行信息交流而幌滯?細饗蠲袷祿疃??湫畔⑹?蕕牟??⒋?浜痛⒋娼柚?詡撲慊?磧布?際酢⒋媧⒓際酢⑼?緙際醵?迪幀Ｈ綣?揮鋅凸弁飩綣室獯鄹幕蚱淥?佘懟⒐收係撓跋歟?湫畔⑹?蕕腦?頰媸敵越?梢緣玫階罡呔?範鵲謀Ｈ??/P>

　　這種情況下的電子證據 ，無疑具有最強的證明力並能準確地反映相關的事實真相 。那麽 ，怎樣才能獲取這最為原始 、最強有證明力的電子證據呢 ？

　　北京市潮陽律師事務所副主任胡鋼在域名法律服務方麵 ，略有心得 。他認為 ，對於網絡證據及其保管和提取方式 ，也可以借鑒域名的爭議處理體係 ，建立在線的 、各方都承認其數據真實性完整性的處理機製 ，比如中國國際經濟貿易仲裁委員會域名爭議解決中心 。不過前提是必須有第三方的數據備份 ，而這又取決於網遊供應商 。